Tuesday, September 30, 2008

Regulator incapaci e deboli

È evidente che le autorità di controllo dei mercati sono state incapaci di impedire frodi e comportamenti irresponsabili, ma sorprende ancor di più il fatto che avessero individuato i fenomeni, ma l'azione intrapresa sia stata del tutto inadeguata.
Per esempio, nel caso di Fannie Mae, hanno semplicemente costretto il CEO Franklin D. Raines a rinunciare a delle stock options al prezzo di $ 77.10 nel momento in cui valevano $ 29 e ad altri benefit:


Friday, September 26, 2008

financial meltdown

Ripreso dal blog di Beppe Turani su Repubblica.

Dear Friends:

The financial meltdown the economists of the Austrian School predicted has arrived.

We are in this crisis because of an excess of artificially created credit at the hands of the Federal Reserve System. The solution being proposed? More artificial credit by the Federal Reserve. No liquidation of bad debt and malinvestment is to be allowed. By doing more of the same, we will only continue and intensify the distortions in our economy - all the capital misallocation, all the malinvestment - and prevent the market's attempt to re-establish rational pricing of houses and other assets.

Last night the president addressed the nation about the financial crisis. There is no point in going through his remarks line by line, since I'd only be repeating what I've been saying over and over - not just for the past several days, but for years and even decades.
Still, at least a few observations are necessary.

The president assures us that his administration "is working with Congress to address the root cause behind much of the instability in our markets." Care to take a guess at whether the Federal Reserve and its money creation spree were even mentioned?
We are told that "low interest rates" led to excessive borrowing, but we are not told how these low interest rates came about. They were a deliberate policy of the Federal Reserve. As always, artificially low interest rates distort the market. Entrepreneurs engage in malinvestments - investments that do not make sense in light of current resource availability, that occur in more temporally remote stages of the capital structure than the pattern of consumer demand can support, and that would not have been made at all if the interest rate had been permitted to tell the truth instead of being toyed with by the Fed.

Not a word about any of that, of course, because Americans might then discover how the great wise men in Washington caused this great debacle. Better to keep scapegoating the mortgage industry or "wildcat capitalism" (as if we actually have a pure free market!).

Speaking about Fannie Mae and Freddie Mac, the president said: "Because these companies were chartered by Congress, many believed they were guaranteed by the federal government. This allowed them to borrow enormous sums of money, fuel the market for questionable investments, and put our financial system at risk."
Doesn't that prove the foolishness of chartering Fannie and Freddie in the first place? Doesn't that suggest that maybe, just maybe, government may have contributed to this mess? And of course, by bailing out Fannie and Freddie, hasn't the federal government shown that the "many" who "believed they were guaranteed by the federal government" were in fact correct?

Then come the scare tactics. If we don't give dictatorial powers to the Treasury Secretary "the stock market would drop even more, which would reduce the value of your retirement account. The value of your home could plummet." Left unsaid, naturally, is that with the bailout and all the money and credit that must be produced out of thin air to fund it, the value of your retirement account will drop anyway, because the value of the dollar will suffer a precipitous decline. As for home prices, they are obviously much too high, and supply and demand cannot equilibrate if government insists on propping them up.

It's the same destructive strategy that government tried during the Great Depression: prop up prices at all costs. The Depression went on for over a decade. On the other hand, when liquidation was allowed to occur in the equally devastating downturn of 1921, the economy recovered within less than a year.

The president also tells us that Senators McCain and Obama will join him at the White House today in order to figure out how to get the bipartisan bailout passed. The two senators would do their country much more good if they stayed on the campaign trail debating who the bigger celebrity is, or whatever it is that occupies their attention these days.

F.A. Hayek won the Nobel Prize for showing how central banks' manipulation of interest rates creates the boom-bust cycle with which we are sadly familiar. In 1932, in the depths of the Great Depression, he described the foolish policies being pursued in his day - and which are being proposed, just as destructively, in our own:

Instead of furthering the inevitable liquidation of the maladjustments brought about by the boom during the last three years, all conceivable means have been used to prevent that readjustment from taking place; and one of these means, which has been repeatedly tried though without success, from the earliest to the most recent stages of depression, has been this deliberate policy of credit expansion.

To combat the depression by a forced credit expansion is to attempt to cure the evil by the very means which brought it about; because we are suffering from a misdirection of production, we want to create further misdirection - a procedure that can only lead to a much more severe crisis as soon as the credit expansion comes to an end... It is probably to this experiment, together with the attempts to prevent liquidation once the crisis had come, that we owe the exceptional severity and duration of the depression.

The only thing we learn from history, I am afraid, is that we do not learn from history.
The very people who have spent the past several years assuring us that the economy is fundamentally sound, and who themselves foolishly cheered the extension of all these novel kinds of mortgages, are the ones who now claim to be the experts who will restore prosperity! Just how spectacularly wrong, how utterly without a clue, does someone have to be before his expert status is called into question?

Oh, and did you notice that the bailout is now being called a "rescue plan"? I guess "bailout" wasn't sitting too well with the American people.
The very people who with somber faces tell us of their deep concern for the spread of democracy around the world are the ones most insistent on forcing a bill through Congress that the American people overwhelmingly oppose. The very fact that some of you seem to think you're supposed to have a voice in all this actually seems to annoy them.

I continue to urge you to contact your representatives and give them a piece of your mind. I myself am doing everything I can to promote the correct point of view on the crisis. Be sure also to educate yourselves on these subjects - the Campaign for Liberty blog is an excellent place to start. Read the posts, ask questions in the comment section, and learn.

H.G. Wells once said that civilization was in a race between education and catastrophe. Let us learn the truth and spread it as far and wide as our circumstances allow. For the truth is the greatest weapon we have.

In liberty,

Ron Paul

Dennis Tsichritzis on innovation

Ho sempre avuto una grande stima di Dennis e condivido completamente le sue osservazioni su ricerca e innovazione:


Wednesday, September 24, 2008

crisi finanziaria e riforme dei mercati

Persino i liberisti più convinti dichiarano oggi che il sistema finanziario mondiale deve essere riformato.
Dicono anche che siamo di fronte ad una crisi economica di portata simile a quella del 1929.
In un sondaggio l'80% degli americani sostiene che il paese è su un binario sbagliato.

Come al solito vedono solo gli aspetti che riguardano il loro paese
e si disinteressano degli altri.

La crisi di oggi è ben più grave di quella del 1929 per la semplice ragione che questa volta coinvolge tutto il mondo, con le informazioni che viaggiano alla velocità della luce, ben più veloci di uno tzunami.

La crisi finanziaria richiederebbe che gli USA riducessero drasticamente il loro debito, sul quale hanno marciato per decenni, contando sull'afflusso di capitali finanziari, finanziadosi di tutto,
comprese le guerre a cui noi avevamo deciso di non partecipare.

Ora che la soluzione di emergenza del governo USA è stata quella di trasformare il debito privato in debito pubblico (con la benedizione di tutti i liberisti), il debito USA, che è già a $ 9.7 trilioni, rischia di lievitare ulteriormente (http://www.newsweek.com/id/160367).

Lo stesso Paulson non è stato in grado di quantificare la dimensione dell'intervento di bail out:
lui dice $ 200 miliardi, molti indicano $ 700 miliardi, altri oltre il trilione.
Solo la crisi dei subprime ha già generato perdite per $ 1.3 trilioni.
Con un debito del genere, se il FMI e le altre agenzie di rating fossero coerenti, il rating del tesoro USA andrebbe declassato sotto A.

A quel punto i cinesi, che ne detengono una larga quota, potrebbero defilarsi e lasciare che gli USA si strozzino col loro stesso cappio.

Ho seguito l'andamento delle borse in questi giorni, e in almeno tre circostanze è apparso chiaro che le soluzioni del tesoro USA sono sono palliativi: il mercato ha reagito positivamente per poche ore, per poi trascinarsi in un rosso ancor più profondo.
Ma il dramma è che adesso il tesoro USA è ormani nudo: ha esaurito tutte le frecce al suo arco.
Al prossimo fallimento non sarebbe in grado di far fronte e quindi nessuno potrà evitare l'effetto domino.

E in Italia che facciamo?
Fino a due anni fa, il crack Parmalat era stato lasciato al suo destino, con migliaia di piccoli investitori che ci hanno rimesso.
Poi è venuto il crack Enron, e tutti hanno lodato la serietà delle istituzioni USA che hanno reso più severe le norme contro i falsi in bilancio (proprio come ha fatto da noi Berlusconi ;-) .
Ma anche queste non hanno evidentemente funzionato.

Oggi invece che nella patria del liberismo si salvano buchi colossali (come possibile che nessuno se ne sia accorto? quelli stessi che si indignavano per il caso Parmalat) con l'intervento pubblico,
già vediamo all'orizzonte il salvataggio di Alitalia con gli stessi mezzi: il debito viene scaricato sui cittadini, 16 privati amici di qualcuno si prendono i guadagni.

Ma nessuno si rende conto della tragedia in cui stiamo sprofondando?
Non c'è nessuno che alza la voce e si rifiuta di proseguire con queste politiche economiche insensate?

Perché nessuno pone le domande impellenti:

But have you heard anyone in authority asking about the $700 billion bailout: how do you propose to pay for it?


Ho letto svariati articoli di commentatori economici, dei governatori Draghi, di Trichet e di Bernanke: nessuno ha la minima idea di come risolvere e di quando finirà questa crisi.

Un discorso a parte meriterebbe Giulio Tremonti, il buffone della finanza, che ora tace ammutolito, dopo esserse stato per 5 anni di governo in attesa del miracolo economico prossimo venturo, ed essersi vantato a posteriori (nel 2007) di aver previsto per primo la crisi della globlalizzazione inziata nel 2001.
La prima cosa che ha fatto col nuovo governo è aumentare il debito eliminando quel che restava dell'ICI:
esattamente l'opposto di ciò che richiede la situazione economica attuale.

A me pare chiarissimo che questa crisi non finirà finché saremo retti da persone incapaci e soggette al potere politico e dei potentati economici.

Ne usciremo pagando uno scotto altissimo e con tutte le economie dell'occidente gravemente ridimensionate.

Non vale la pena di alzare la voce?

Che le banche stessero giocando d'azzardo mi era parso chiaro l'anno scorso, dopo questo episodio.

Una ragazza, che lavorava a Barcellona con una borsa postdoc, decise di comprarsi un appartamento, a causa degli alti affiti in città.
Andò in banca a chiedere un mutuo: naturalmente le chiesero garanzie, un deposito ecc.
Lei decise di fare il muso duro e ottenne un mutuo senza garanzie, per il 100% del valore dell'immobile (!).
Questo nel momento di massima impennata dei prezzi degli immobili a Barcellona, che sono già scesi del 7% in un anno.

Sono rimasto allibito e ho pensato: buon per lei.
Ma naturalmente se buon per lei, male per la banca, che rischia di trovarsi a carico un immobile di prezzo significativemtne ribassato e probabilmente invendibile date le condizioni del mercato di oggi.

Moltiplicate per centinaia di migliaia ed ecco spiegata la crisi dei mutui: anche in Europa, per quanto si affrettino a rassicurarci i nostri politici.

Tuesday, September 23, 2008

FMI e crisi USA

Riporto questo commento dal blog di Beppe Grillo:
Negli ultimi 20 anni almeno il FMI (Fondo Monetario Internazionale) ha subordinato qualunque piano di salvataggio di economie che richiedevano rinegoziaione del debito, a 3 condizioni TASSATIVE:
Hanno recitato per anni la tiritera che il "sacro mercato" avrebbe magicamente restaurato le condizioni per far rifiorire l'economia...
  • morti per fame
  • debiti alle stelle
  • estromissione dei governi locali
  • politica economica ed estera dettata dal FMI e non più dai governi locali
  • via libera alla speculazione più becera, che ha schiavizzato e ridotto alla fame interi paesi.
Adesso guai macroeconomici toccano gli USA...

Ed il FMI che fà?
  • Non ha nulla da dire per gli interventi di stato per salvare Freddie e Fanny e AIG ecc. ecc.?
  • Nulla da dire per l'aumento di spesa pubblica legato al fatto che sarà il Tesoro Usa, con i soldi dei cittadini americani, a salvare queste (e chissà quante altre???) aziende?
  • la politica monetaria e del credito resytrittiva dove è stata negli ultimi 20 anni negli USA? Con soldi dati a tutti e garantiti da nulla?

Chissà il buon 50 Stelle dove è...

Arriverà anche per lui l'ora di fare i conti con i FATTI?
Non dico la Coscienza, per carità, ma almeno con i fatti...

Fabio Castellucci

Sunday, September 07, 2008

Centro Regionale sul Riuso

Ho ricevuto l'invito a partecipare a un convegno su Open Source e Riuso.

Con la presente abbiamo il piacere d'invitarla, Mercoledi 17 Settembre 2008, a Pisa presso il Dipartimento di Informatica, Largo B. Pontecorvo 3, Edificio C - Sala Gerace, dove avrà luogo una Giornata di discussione e confronto fra enti e aziende sul tema Open Source e Riuso.

L'evento è organizzato congiuntamente con il Centro Regionale di Competenza per l'Open Source per affrontare i seguenti argomenti:
  • le applicazioni distribuite con licenze open source sono disponibili per tutti, quindi riusabili per definizione;
  • l'open source è un riuso molto più aperto di quanto il CAD prescrive, per le PA è una scelta non richiesta e, per certi versi, coraggiosa;
  • per portabilità e costi di licenza, è più conveniente riusare i prodotti sviluppati su piattaforme aperte di quelli basati su componenti proprietari;
  • il riuso, anche se nell'ambito ristretto della PA e dei suoi fornitori contribuisce a diffondere i principî fondamentali dell'open source: disponibilità del codice e della documentazione, libertà di modifica, sviluppo cooperativo, concorrenza basata sulle competenze tecnologiche.
Gli argomenti mi sono apparsi alcuni di lapalissiana ovvietà, altri sgrammaticati e incomprensibili, per cui mi sono incuriosito per capire quale attività stia svolgendo il Centro Regionale di Competenza per il Riuso (diverso dal citato su Open Source), che la Regione Toscana ha creato presso mio dipartimento stanziando un finanziamento di 300 milioni di Euro.

Mi sono imbattuto in questo articolo, presentato al Convegno Nazionale AICA 2007:


dal quale si possono estrarre queste deliziose banalità:

Perché un prodotto sia veramente riusato sono necessarie due condizioni: il riuso deve essere possibile, ma soprattutto deve essere conveniente.

perché il riuso sia conveniente il prodotto deve essere veramente ben fatto.

I prodotti disponibili oggi per il riuso sono piuttosto lontani dall'essere ben fatti.

Da cui con un semplice sillogismo si ricava che non ci sono prodotti riusabili.

Quando gli autori se ne rendono conto, correggono il tiro a proposito del catalogo di software riusabile che il Centro ha il compito di mantenere:
non ha senso tenere il catalogo vuoto perché l'asticella del ben fatto è troppo alta.

Ne consegue che viene accettato che nel catalogo ci siano prodotti non proprio riusabili.

Il catalogo viene pertanto riempito dai fornitori, i quali sono loro stessi ad autocertificare il proprio software.
Attualmente nel catalogo sono presenti 10 schede complete di prodotti e altre 30 incomplete,
ossia nemmeno la descrizione del prodotto è adeguata.

Il Centro comunque si sottrae da qualunque responsabilità affermando:

Il CRCR non ha il compito di validare la verità e l'accuratezza di quanto contenuto nella dichiarazione (di certificazione. ndr).

Anche il resto dell'articolo rimane sul superficiale e il quadro sull'attività effettiva del centro rimane molto vago.

Sono dispiaciuto come informatico e come cittadino:

  1. che i colleghi del mio dipartimento scrivano articoli di questo tenore
  2. che il congresso nazionale degli informatici italiani accetti articoli del genere
  3. che la regione Toscana finanzi un'attività dai risultati alquanto discutibili.